Sąd Najwyższy postanowił uchylić umorzenie sprawy Mariusza Kamińskiego, byłego szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA), oraz innych jego współpracowników. Sprawa, która dotyczy przekroczenia uprawnień i nielegalnych działań operacyjnych CBA w 2007 roku, została przekazana do ponownego rozpoznania do sądu okręgowego.
Sprawa Kamińskiego była skomplikowana ze względu na interwencję prezydenta Andrzeja Dudy, który ułaskawił Kamińskiego i jego współpracowników przed wydaniem prawomocnego wyroku sądu. Sąd Najwyższy, jednak, podkreślił, że w Polsce tylko sądy sprawują wymiar sprawiedliwości, podważając tym samym decyzję prezydenta.
Przypomnijmy, że w marcu 2015 roku Mariusz Kamiński i Maciej Wąsik zostali skazani na trzy lata więzienia za przekroczenie uprawnień i nielegalne działania operacyjne CBA podczas “afery gruntowej” w 2007 roku. Zanim jednak Sąd Okręgowy w Warszawie zdążył rozpatrzyć apelacje, prezydent Duda ułaskawił wszystkich czterech skazanych. W wyniku tego aktu łaski, Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i prawomocnie umorzył sprawę. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego, kiedy oskarżyciele złożyli kasacje od orzeczenia o umorzeniu.
Siedmioosobowy skład Sądu Najwyższego w maju 2017 roku orzekł, że ułaskawienie kogokolwiek przed jego prawomocnym skazaniem nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Decyzje wydane przez siedmioosobowy skład Sądu Najwyższego mają moc zasady prawnej i obowiązują wszystkie sądy w Polsce.
Sprawa Kamińskiego została zawieszona w sierpniu 2017 roku, gdy Trybunał Konstytucyjny wszczął postępowanie dotyczące sporu kompetencyjnego między prezydentem a Sądem Najwyższym. Spór dotyczył możliwości Sądu Najwyższego do dokonywania wiążącej interpretacji stosowania prawa łaski przez prezydenta.
2 czerwca Trybunał Konstytucyjny zdecydował w zakresie tego sporu, stwierdzając, że prawo łaski jest wyłączną prerogatywą prezydenta, a Sąd Najwyższy niema możliwości kontroli kompetencji głowy państwa w tym zakresie.
Pomimo tej decyzji, w lutym bieżącego roku Sąd Najwyższy zdecydował się podjąć postępowanie z urzędu w sprawie ułaskawienia Kamińskiego i Wąsika przez prezydenta Dudę. Decyzja ta oznacza, że Sąd Najwyższy nie uznaje ułaskawienia Kamińskiego za prawomocne i zdecydował o ponownym rozpoznaniu sprawy.
Ta najnowsza decyzja Sądu Najwyższego pokazuje, że sprawa Kamińskiego jest daleka od zakończenia i jest prawdopodobne, że będzie nadal wywoływać kontrowersje na szczeblu politycznym i prawnym.
W kontekście tego, co zdarzyło się dotychczas, jest jasne, że zarówno kwestie prawne, jak i polityczne są ze sobą ściśle powiązane. W tym kontekście, decyzja Sądu Najwyższego o ponownym rozpoznaniu sprawy Kamińskiego może mieć szereg konsekwencji, zarówno dla samego Kamińskiego, jak i dla politycznego krajobrazu Polski.
W każdym razie, jedno jest pewne: decyzja Sądu Najwyższego o ponownym rozpatrzeniu sprawy Kamińskiego jest zgodna z prawem i zasługuje na pełne wsparcie społeczeństwa. Jest to jedyny sposób, aby zapewnić, że sprawiedliwość zostanie spełniona i że wszyscy obywatele, niezależnie od ich statusu lub pozycji, są równe wobec prawa.
Na koniec, warto przypomnieć, że kwestia ułaskawienia Kamińskiego przez prezydenta Dudę to nie tylko sprawa prawna, ale także etyczna i moralna. Jest to test dla polskiego systemu prawnego i demokracji, który pokazuje, jak ważne jest dla naszego społeczeństwa przestrzeganie prawa i zasad sprawiedliwości.
Przeczytaj też najnowsze artykuły:
- Konto bankowe dla przedsiębiorców to nie tylko przelewy i płatności! Sprawdź, jakie usługi oferuje bank
Przedsiębiorcy potrzebują wielu produktów i usług, aby efektywnie zarządzać swoim biznesem. Szczególnie gdy skalują i rozwijają swoją działalność, chcąc generować … - Płać i zyskuj! Bank Pekao S.A. nagradza płatności klientówKupowanie kojarzy Ci się jedynie z wydawaniem pieniędzy? A co, jeśli zyskasz coś przy okazji codziennych zakupów z Bankiem Pekao …
Płać i zyskuj! Bank Pekao S.A. nagradza płatności klientów Read More »
- Zakupy bez wyrzutów sumienia? Z płatnością odroczoną to możliwe!Trafiła Ci się świetna okazja, ale Twój budżet na niespodziewane wydatki w tym miesiącu już się wyczerpał? Płatność odroczona to …
Zakupy bez wyrzutów sumienia? Z płatnością odroczoną to możliwe! Read More »
- Nie ma takiego streamowania – grupa związana z pizzerią siłą i groźbą zmusiła nastoletniego streamera do wydania oświadczenia i przeprosin. Co na to Policja?Popularni influencerzy ujawnili w poniedziałek 15 kwietnia 2024 bulwersujące zdarzenie z niedzieli 14 kwietnia 2024. Nastoletni streamer podczas robienia live …
- Tylko kilka kroków dzieli Cię od tej innowacji! Cyfrowy obieg dokumentów w firmieChcesz poprawić efektywność swojej firmy i zadbać o poprawne zarządzanie dokumentacją? Przeczytaj porady na temat cyfrowego obiegu dokumentów i poznaj …
Tylko kilka kroków dzieli Cię od tej innowacji! Cyfrowy obieg dokumentów w firmie Read More »
Najnowsze komentarze czytelników do artykułów:
Obecnemu sędziemu sądu okręgowego we wrocławiu Krzysztofowi Głowackiemu to najlepiej wychodziło tuszowanie matactw prokuratury w śledztwie dopóki był sędzią sądu…
Pozwała Krzyśka za to że opowiedział prawdę 🤣 ją to zabolało 🤣
Dlaczego 15 Lat!!! Walczę o rentę???? Wniosek złożony,decyzja jest ” jest pani cześciowo niezdolna do pracy”. A pieniędzy nie ma!
Sprawa nadaje się do UWAGI 😂😂😂😂😂🤦🤦Krzysiek, jesteś wielki! ❤️🙏😘
Raiffeisen – konto oszczędnościowe Start Oszczędności rosną tak szybko z oprocentowaniem 6% w skali roku do 200 tys. zł Szybkie…
Dobre sobie 🤣🤣 smiecie psy żeruja tylko na obywatelach jako maszynka to grabienia ludzi
Zusowskie smiecie
Zus to courvy yebane!
Dlaczego najszanowniejszy pan Jarosław K. i inne zbiry organizujące wybory korespondencyjne są na wolności? Koniecznie trzeba od defraudantów odzyskać pieniądze.…
Zgadzam się z opinią. Mam podobną sytuację o nadal do mnie dzwonią mimo wyroku sadu gospodarczego. Trzeba będzie ich -…
TAGI ostatnich artykułów:
Andrzej Duda Anna Maćkowiak bandyci w mundurach covid Daniel Obajtek dobra osobiste Dominik Wojtasiak dług egzekucja administracyjna Eryk Cegiełka Gertruda Uścinska getback groźby karalne hejt Ilona Garczyńska Jarosław Kaczyński Koronawirus koszty zastępstwa procesowego KPO L4 Maciej Wąsik Marcin Madaliński marek niechciał marian banaś Mariusz Błaszczak Mariusz Kamiński mateusz morawiecki matki kontra zus minimalna krajowa Ministerstwo Sprawiedliwości mobbing najwyższa izba kontroli naruszenie dóbr osobistych nękanie Orlen Paweł Żebrowski Piotr Burtowski Piotr Szumlewicz PiS policja policja w czasie epidemii pomówienie prawo i sprawiedliwość prokuratura Przemysław Czarnek przestępcy z ZUS Płot Błaszczaka RODO Siewcy hejtu Solidarna Polska Straż Graniczna Sąd Sąd Okręgowy we Wrocławiu Sąd Rejonowy we Wrocławiu Sądy Sędzia Anna Borkowska tarcza antykryzysowa Tomasz Chróstny Trybunał Konstytucyjny Unia Europejska uokik Urząd Ochrony Danych Osobowych Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Vladimir Putin windykacja wybory prezydenckie Władysław Frasyniuk Zakład Ubezpieczeń Społecznych Zakład ubezpieczeń społecznych zus Zarząd Główny NSZZ Policjantów Zbigniew Ziobro zjednoczona prawica zniesławienie znieważenie znieważenie funkcjonariusza ZUS ZUS oddział we Wrocławiu zusowska przestepczość ZUS we Wrocławiu Związkowa Alternatywa
4 komentarzy “Sąd Najwyższy wbrew Trybunałowi Julii Przyłębskiej uchylił postanowienie o umorzeniu sprawy karnej Wąsika, Kamińskiego i innych.”
Brawo! Nareszcie odpowiedzą za to, za co powinni odpowiedzieć lata temu+plus za jakiś czas za to wszystko, czego dopuścili się po 215 roku. Oj, uzbiera się tego sporo!
Czemu tak późno 🤬 🇵🇱
Oni mogli być uniewinnieni bo są z mafii kaczora a inni za głupstwo mogą iść za kraty bo nie są z mafii pisowskiej kaczora
Nie mam pojęcia jak duda i przylebska mogli ukończyć studia prawnicze a duda jeszcze obronić pracę doktorską kiedy ja studiowałem za ich głupotę wylecieli by po I semestrze